Der Krieger: Was zwei Dichter über Wahlfreiheit in der Medizin gelernt haben

Ein Foto, 1977

Eine Frau steht draußen nackt, mit ausgestreckten Armen in Richtung des Himmels. An einer Seite ihres Körpers befindet sich eine Brust. Auf der anderen ist eine Narbe nach einer Mastektomie zu sehen, und über sie eine tätowierte Zweige.

Das Foto wurde 1977 von Hella Hammid aufgenommen. Die Frau ist die Dichterin und Schriftstellerin Deena Metzger. Es wurde als Plakat unter dem Titel reproduziert. Der Krieger, Es hat weit über die Kreise hinausgekommen, die es ursprünglich teilten, und es ist immer noch eines der am häufigsten wiedergegebenen Bilder des Lebens nach einer Brustkrebsdiagnose.

Fast fünfzig Jahre später bleibt es ein nützlicher Ausgangspunkt für eine Frage, die jedes Jahr im Oktober immer wieder strittig diskutiert wird: Was bedeutet es für eine Frau, zu entscheiden, wie ihr Körper nach einer Operation aussieht?

Deena Metzger: Weigerung, sich zu verstecken

Metzger hat das Foto nicht als Protest gegen die Operation gemacht. Sie hatte eine Mastektomie unterzogen und lebte mit ihren Folgen. Was sie ablehnte, war die Erwartung, dass diese Folgen nicht in den Mittelpunkt gestellt würden.

Deena Metzger, The Warrior, Foto von Hella Hammid, 1977. Mit freundlicher Genehmigung von Deena Metzger und dem Erbe von Hella Hammid.

Auf dem Plakat war ein kurzer Gedichtzyklus von ihr zu sehen. In ihm schreibt sie, dass sie keine Angst mehr vor Spiegeln habe, und beschreibt die Stelle, an der ihr Brustwarzenbereich nicht als Abwesenheit, sondern als Ort einer neuen Stärke zu sehen war. Die Tätowierung verwandelt die Narbe in etwas, das bewusst markiert und nicht verhüllt ist.

Die Geste ist einfach und für ihre Zeit radikal. Ende der 1970er Jahre war die Standardvorstellung, dass eine Frau nach einer Operation wieder in ihr Leben zurückkehren und wie gewohnt weiterleben könne, als ob nichts sichtbar verändert worden sei. Metzgers erhobenen Arme drückten etwas anderes aus: dass der Körper nach einem Krebsleiden auf eigene Weise gezeigt werden könne und dass die Darstellung dieser Körper ein Form der Autorenschaft sei, nicht der bloßen Offenlegung.

Audre Lorde: Die Prothese und die Stille

Im Jahr 1978 wurde der Dichterin Audre Lorde Brustkrebs diagnostiziert und sie musste eine Mastektomie durchführen. Zwei Jahre später veröffentlichte sie Die Krebs-Zeitschriften, ein Buch, das Tagebuchaufzeichnungen mit Essays kombiniert und weiterhin zu den meist zitierten Texten zu diesem Thema zählt.

Lorde beschloss, keine Prothese zu tragen. Sie berichtet von einem Besuch in ihrem Chirurgenpraxis, bei dem eine Krankenschwester ihr sagte, dass das Nichttragen einer Prothese schlecht für die Stimmung im Büro sei. Diese kleine Episode wird zum Kernpunkt ihrer Argumentation.

Für Lorde war die Prothese nicht nur ein Objekt. Sie war das Zeichen einer Erwartung: Dass eine Frau, die einen Brustverschluss verloren hatte, so aussehen sollte, wie sie zuvor war, damit niemand es bemerken würde. Der Preis dieser Erwartung, argumentierte sie, sei Isolation. Wenn jede Frau, die eine Mastektomie unterzogen worden war, so aussah, als wäre nichts geschehen, könnten Frauen in der gleichen Situation nicht mehr einander erkennen, was sie über sich selbst wussten oder offen darüber sprechen, was sie durchgemacht hatten.

Lorde behauptete nicht, dass ihre Entscheidung für alle die richtige sei. Ihre Behauptung war schmaler fokussiert und widerstandsfähiger: Die Entscheidung darüber, wie ein Körper nach einem Krebsleiden aussieht, liegt bei der Frau und sollte niemals von der Bequemlichkeit anderer für sie getroffen werden.

Das Problem mit dem Wort “Krieger”

Im Jahr 1978, im selben Jahr wie Lordes Diagnose, veröffentlichte Susan Sontag Krankheit als Metapher. Sontag hatte sich bereits einige Jahre zuvor einer Brustkrebsbehandlung unterzogen. In ihrem Essay argumentierte sie, dass die Metaphern, die wir Krankheiten zuschreiben – einschließlich der Sprache des Krieges, der Invasion und des Kampfes –, nicht harmlos sind. Sie laden die Patienten mit Bedeutungen, die sie nicht selbst gewählt haben, und können in aller Ruhe suggerieren, dass diejenigen, die nicht genesen, einfach nicht hart genug gekämpft haben.

Dies bringt Metzgers Poster und Lordes Buch in eine interessante Perspektive. Beide Frauen nahmen das Bild des Kriegers auf. Doch keiner von ihnen nutzte es, um einen Kampf gegen eine Krankheit zu beschreiben, die allein durch Willenskraft besiegt werden konnte. Ihr Krieger war jemand, der sich weigerte, unsichtbar zu werden: eine Figur der Präsenz, nicht der Siegesgewinn.

Die Unterscheidung ist noch immer wichtig. Großteil des Oktober-Themas handelt von Kämpfern und Überlebenden, von gewonnenen und verlorenen Schlachten. Sontags Warnung, in Verbindung mit Metzger und Lorde gelesen, deutet auf ein vorsichtigeres Vokabular hin. Mut ist real, aber er ist nicht gleichbedeutend mit Erholung, und Würde hängt nicht vom Ergebnis ab.

Die Wahl, in der Praxis

Die Möglichkeiten, die eine Frau nach einer Mastektomie heute hat, sind weitaus umfangreicher als 1977. Implantatbasierte Rekonstruktion, autologe Flap-Techniken, onkoplastische Ansätze und ästhetische Flap-Verklebungen gehören alle zum klinischen Gesprächsbereich. Einige Frauen entscheiden sich sofort für eine Rekonstruktion, andere später, andere gar nicht.

Das Vermächtnis von Metzger und Lorde besteht nicht darin, eine dieser Wege vorzuziehen. Es geht um die Grundregel, dass der Patient die Entscheidung treffen sollte, vollständig informiert und ohne Druck von anderen, wie das weibliche Körperbild aussehen soll. Diese Grundregel gilt in beide Richtungen: Rekonstruktion sollte niemals als Verpflichtung dargestellt werden und die Entscheidung für sie sollte niemals als Mangel an Mut interpretiert werden.

In der Praxis wird diese Entscheidung in der Konsultation getroffen oder verloren. Sie hängt von der Zeit, von klaren Erklärungen und davon ab, ob ein Patient wirklich eine Vorstellung davon haben kann, was jede Option für sie bedeuten würde. Realistische dreidimensionale Visualisierung kann dabei helfen, wenn sie dazu verwendet wird, Informationen zu vermitteln und nicht zu überzeugen. Ein Patient, der die möglichen Ergebnisse sehen und diese offen mit seinem Chirurgen besprechen kann, ist besser in der Lage, zu entscheiden, was er möchte, einschließlich der Entscheidung, keine Rekonstruktion durchzuführen.

Wo Arbrea steht

Arbrea Labs wurde auf einer einfachen Idee gegründet: Entscheidungen über den eigenen Körper sind einfacher zu treffen, wenn man sie sehen kann. Heute 3D-Simulationen von Arbrea Sie werden von Chirurgen in mehr als 60 Ländern eingesetzt, sowohl in der ästhetischen Chirurgie als auch bei der Brustrekonstruktion.

In der Konsultation ermöglicht Arbrea Suite dem Chirurgen und dem Patienten, gemeinsam die möglichen Ergebnisse auf dem eigenen Körper des Patienten zu betrachten, nicht auf einer Fotodokumentation. Mit myArbrea kann der Patient die Simulation dann zu Hause, in seiner eigenen Zeit, erneut betrachten und mit seinen eigenen Fragen zur nächsten Terminvereinbarung zurückkehren.

Wir glauben, dass diese Instrumente nur innerhalb des Prinzips sinnvoll sind, den Metzger und Lorde verteidigt haben. Eine Simulation ist keine Verpflichtung und ersetzt nicht den klinischen Urteilsverstand. Sie dient lediglich der Unterstützung des Gesprächs und soll die Wahl klarer machen, wie auch immer diese ausfallen mag.

Arme geöffnet

Das Bild einer Frau mit erhobenem Arm kann leicht in einen Slogan verwandelt werden. Metzgers Foto widersteht dieser Vereinfachung. Es zeigt nicht, was andere Frauen tun sollen; es zeigt eine Frau, die tut, was sie für sich selbst entschieden hat.

Das könnte das Nützlichste sein, was man in den Oktober mitnehmen kann. Bewusstsein ist wichtig, aber Bewusstsein ist nicht gleichbedeutend mit Entscheidungsfreiheit. Die eigentliche Messgröße für Fortschritt ist, ob jeder Patient das Gespräch mit dem Arzt verlässt, in dem er oder sie weiß, dass die Entscheidung über seinen eigenen Körper sein eigener ist und bleibt.

Quellen

• Deena Metzger, Der Krieger, Plakat mit Foto von Hella Hammid, 1977.
• Audre Lorde, Die Krebs-Zeitschriften, San Francisco: Spinsters Ink, 1980.
• Susan Sontag, Krankheit als Metapher, New York: Farrar, Straus and Giroux, 1978.