युद्धक: दो कवि ने विकल्प के बारे में चिकित्सा को क्या सिखाया

एक तस्वीर, 1977

एक महिला खुले मैदान में बैठी है, उसके सीने के ऊपर कोई कपड़ा नहीं है और उसके हाथ आसमान की ओर फैलाए हुए हैं। उसके सीने के एक हिस्से पर एक स्तन है और दूसरे हिस्से पर स्तन कटवाने के निशान हैं और इसके बीच में एक टैटू वाला शाखा है।.

यह तस्वीर 1977 में हेला हमिड ने ली थी। यह महिला कवि और उपन्यासकार दीना मेत्ज़गर हैं। इसे पोस्टर के रूप में इस शीर्षक के साथ प्रकाशित किया गया है। युद्धक, यह पहली बार इसे साझा करने वाले लोगों के दायरे से बहुत आगे तक फैला हुआ है और यह अभी भी स्तन कैंसर के बाद जीवन के सबसे व्यापक रूप से पहचाने जाने वाले दृश्यों में से एक है।.

लगभग पचास साल बाद भी यह उस प्रश्न के लिए एक उपयोगी प्रारंभिक बिंदु बना हुआ है, जो हर अक्टूबर में एक अस्पष्टता पैदा करता है: सर्जरी के बाद एक महिला के लिए अपने शरीर को कैसा दिखना चाहिए, यह क्या मतलब है?

दीना मेत्ज़गर: छिपाने से इनकार करना

मेत्ज़गर ने इस तस्वीर को सर्जरी के खिलाफ़ एक बयान के रूप में नहीं बनाया था। उन्होंने मास्टेक्टॉमी करवाई थी और उसके परिणाम झेल रही थीं। वह इस उम्मीद से इनकार करती थीं कि उन परिणामों को नज़रअंदाज़ रखा जाए।.

दीना मेत्ज़गर, द वारियर, फोटो: हेला हमिड, 1977। दीना मेत्ज़गर और हेला हमिड की संपत्ति के सौजन्य से।.

इस पोस्टर पर उनकी एक छोटी कविता छपी थी। इसमें वह लिखती हैं कि अब वह दर्पणों से डरती नहीं हैं और वह उस जगह का वर्णन करती हैं जहां उनकी छाती नहीं थी, बल्कि एक नए प्रकार की शक्ति का प्रतीक था। इस टैटू से निशान को छिपाने के बजाय जानबूझकर चिह्नित किया गया है।.

यह इशारा सरल है और उस समय के लिए यह क्रांतिकारी था। 1970 के दशक के अंत में, सामान्य अपेक्षा यह थी कि एक महिला सर्जरी से वापस आ जाएगी और अपनी ज़िंदगी उसी तरह से फिर से शुरू करेगी जैसे कि कुछ भी दिखाई देने वाला नहीं बदला हो। मेत्ज़गर के उठाए हुए हाथ कुछ और कहने का संकेत देते थे: कि कैंसर के बाद का शरीर दिखाया जा सकता है, अपनी शर्तों पर, और इसे दिखाना एक तरह का लेखकत्व है न कि केवल दिखावा।.

ऑड्रे लॉर्डे: प्रोस्थेसिस और चुप्पी

1978 में कवि ऑड्रे लॉर्डे को स्तन कैंसर का पता चला और उन्हें मास्टेक्टॉमी (breast mastectomy) कराना पड़ा। दो साल बाद उन्होंने यह किताब प्रकाशित की। कैंसर जर्नल, एक ऐसा पुस्तक जो डायरी के लेखों के साथ निबंधों को भी शामिल करता है और इस विषय पर सबसे अधिक उद्धृत ग्रंथों में से एक है।.

लॉर्डे ने प्रोस्थेसिस पहनने से इनकार कर दिया। उन्होंने अपने सर्जन के कार्यालय की एक यात्रा के बारे में बताया, जिसमें एक नर्स ने उन्हें बताया कि बिना प्रोस्थेसिस के आने से कार्यालय के मनोबल पर बुरा असर पड़ता है। यह छोटी सी घटना ही उनके तर्क का केंद्र बन गई।.

लॉर्डे के लिए, प्रोस्थेसिस सिर्फ एक वस्तु नहीं था। यह एक उम्मीद का संकेत था: कि एक ऐसी महिला, जिसने अपनी छाती खो दी है, बिल्कुल वैसा ही दिखनी चाहिए जैसा कि वह पहले करती थी, ताकि कोई भी इसकी परवाह न करे। वह तर्क देती थीं कि उस उम्मीद की कीमत में अकेलापन शामिल था। अगर मास्टेक्टॉमी कराने वाली हर महिला को ऐसा लग रहा होता कि कुछ भी नहीं हुआ है, तो समान स्थिति में रहने वाली महिलाएं एक-दूसरे को पहचान नहीं पातीं, जो कुछ भी जानती थीं, उसे साझा नहीं कर पातीं, और खुलकर उस बारे में बात नहीं कर पातीं जो उन्होंने गुजार दिया था।.

लॉर्डे ने यह दावा नहीं किया कि उनका विकल्प सभी के लिए सही था। उनका दावा अधिक संकीर्ण और टिकाऊ था: कैंसर के बाद शरीर कैसा दिखना चाहिए, इस बारे में निर्णय महिला के पास है और इसे कभी भी दूसरों के आराम के लिए नहीं लेना चाहिए।.

“युद्धवीर” शब्द के साथ होने वाली समस्या”

1978 में, जिस वर्ष लॉर्डे का निदान हुआ, सुसान सोंतैग ने एक पुस्तक प्रकाशित की। रोग का रूपान्तरण. सोंटाग ने कुछ साल पहले ही स्तन कैंसर के लिए उपचार कराया था। अपनी इस आलेख में उन्होंने तर्क दिया कि हम बीमारता से जुड़ी उन प्रतीकों को, जिनमें युद्ध, आक्रमण और लड़ाई की भाषा शामिल है, बिना किसी नुकसान के नहीं मानते। वे उन अर्थों को उन पर थोप देते हैं जिन्हें वे नहीं चुनते थे, और वे चुपचाप यह संकेत दे सकते हैं कि जो लोग ठीक नहीं होते हैं, वे बस पर्याप्त मेहनत नहीं करते थे।.

इससे मेत्ज़गर का पोस्टर और लॉर्डे की पुस्तक एक दिलचस्प नज़र में आती हैं। दोनों महिलाओं ने योद्धा की छवि को अपनाया। फिर भी उन्होंने इसे किसी ऐसी बीमारी के खिलाफ लड़ाई का वर्णन करने के लिए इस्तेमाल नहीं किया जो अकेले इच्छाशक्ति से जीत हासिल की जा सकती थी। उनकी योद्धा एक ऐसा व्यक्ति था जो अदृश्य होने से इनकार करता था: वह उपस्थिति का प्रतीक था, न कि विजय का।.

भेद अभी भी मायने रखता है। अक्टूबर के अधिकांश लेख योद्धाओं और बचे लोगों, जीत और हार के युद्धों के बारे में बात करते हैं। म्तेजगर और लॉर्डे के साथ पठित सोंटाग की चेतावनी, एक और सावधान शब्दावली का संकेत देती है। साहस वास्तविक है, लेकिन यह पुनर्प्राप्ति से अलग नहीं है, और गरिमा का निर्धारण परिणाम पर निर्भर नहीं करता।.

व्यापारिक दृष्टिकोण से विकल्प

आज स्तनमांसक्रिया के बाद एक महिला के लिए उपलब्ध विकल्प 1977 की तुलना में कहीं अधिक व्यापक हैं। इम्प्लांट-आधारित पुनर्निर्माण, ऑटोलॉजिकल फ्लैप तकनीकें, ऑन्कोप्लास्टिक दृष्टिकोण और एस्थेटिक फ्लैट क्लोजर सभी नैदानिक चर्चा का हिस्सा हैं। कुछ महिलाएं तुरंत पुनर्निर्माण चुनती हैं, कुछ बाद में, और कुछ बिल्कुल नहीं।.

मेत्ज़गर और लॉर्डे के विरासत में यह नहीं है कि इन दोनों मार्गों में से किसी एक को चुना जाए। यह यह सिद्धांत है कि रोगी को पूरी तरह से जानकारी के साथ, किसी अन्य व्यक्ति की अपेक्षाओं के दबाव के बिना, इस मार्ग को चुनने का अधिकार दिया जाना चाहिए। यह सिद्धांत दोनों दिशाओं में लागू होता है: पुनर्निर्माण को कभी भी बाध्यता के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए, और इसे चुनना कभी भी साहस की कमी के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए।.

वास्तविक में, इस विकल्प को परामर्श के दौरान तय किया जाता है या खो दिया जाता है। यह समय, स्पष्ट स्पष्टीकरणों और यह निर्भर करता है कि क्या मरीज वास्तव में यह समझ सकता है कि प्रत्येक विकल्प उसके लिए क्या मतलब होगा। यहाँ यथार्थवादी त्रि-आयामी विज़ुअलाइज़ेशन मददगार हो सकता है, यदि इसका उपयोग समझाने के लिए नहीं बल्कि सूचित करने के लिए किया जाता है। जो मरीज़ संभव परिणाम देख सकता है और अपने सर्जन के साथ खुले तौर पर उन पर चर्चा कर सकता है, वह यह तय करने के लिए बेहतर स्थिति में होता है कि वह क्या चाहता है, जिसमें पुनर्निर्माण न करने का निर्णय भी शामिल है।.

जहां अरब्रेआ खड़ा है

अरब्रेआ लैब्स का निर्माण एक सरल विचार पर आधारित है: जब किसी व्यक्ति के शरीर के बारे में निर्णय देखा जा सके, तो वह निर्णय लेना आसान होता है। आज अरब्रेया के 3D सिमुलेशन 60 से अधिक देशों में सर्जन इनका उपयोग सौंदर्य-शल्यक्रिया और स्तन पुनर्निर्माण दोनों में करते हैं।.

इस परामर्श में, Arbrea Suite के माध्यम से सर्जन और मरीज दोनों ही रोगी के शरीर पर संभावित परिणाम देख सकते हैं, न कि किसी फोटो के माध्यम से। MyArbrea के साथ, रोगी घर पर, अपने समय में भी इस सिमुलेशन को दोबारा देख सकती है और अपने प्रश्नों के साथ अगले अपॉइंटमेंट पर वापस आ सकती है।.

हमारा मानना है कि ये उपकरण केवल उस सिद्धांत के भीतर ही समझदारीपूर्ण हैं जिसे मेत्ज़गर और लॉर्डे ने समर्थन दिया था। सिमुलेशन कोई वादा नहीं है और यह नैदानिक निर्णय की जगह नहीं ले सकता। यह बातचीत के लिए एक सहायता है, ताकि विकल्प स्पष्ट हो सके, चाहे वह विकल्प कुछ भी हो।.

हाथ खुले हैं

उस महिला की छवि को हाथ ऊपर किए हुए के रूप में प्रस्तुत करना एक नारा में आसानी से बदल दिया जा सकता है। मेत्ज़गर की तस्वीर इस बात का विरोध करती है। यह अन्य महिलाओं को यह नहीं बताती कि उन्हें क्या करना चाहिए; यह एक ही महिला को दिखाती है जो वह अपने लिए तय कर चुकी है।.

यह अक्टूबर में साथ ले जाने के लिए सबसे उपयोगी चीज हो सकती है। जागरूकता महत्वपूर्ण है, लेकिन जागरूकता का मतलब विकल्प चुनने जैसा नहीं है। प्रगति का असली मापदंड यह है कि क्या हर मरीज परामर्श कक्ष से जाने पर यह जानता है कि उसके शरीर के बारे में लिया गया निर्णय उसकी अपनी है और रहेगा।.

स्रोत

• दीना मेत्ज़गर, युद्धक, एचेला हम्मिद द्वारा चित्रित तस्वीर वाला पोस्टर, 1977।.
• ऑड्रे लॉर्डे, कैंसर जर्नल, सैन फ्रांसिस्को: स्पिन्स्टर इनक, 1980।.
• सुसान सोंटेग, रोग का रूपान्तरण, न्यूयॉर्क: फार्र, स्ट्रास और गिरोक्स, 1978।.