Une nouvelle étude clinique utilise Arbrea Breast 3D pour révéler comment le type d'implant façonne les résultats à long terme de l'augmentation mammaire

TL'équipe de recherche a recruté 106 patients (212 seins) subissant une intervention primaire augmentation mammaire à un cabinet individuel. Le recrutement a eu lieu sur deux ans, de juin 2022 à juin 2024. Chaque patient a ensuite suivis individuellement pendant 12 mois post-opératoirement. Tout les procédures ont été réalisées par le même chirurgien utilisant un technique du plan double par voie sous-mammaire incision pli. Ceci choix de conception délibéré minimisé variabilité et implant isolé caractéristiques comme primaire variable.

Cinq types d'implants ont été inclus dans l'étude :

• Gel Progressif ULTIMA (PgU), rond lisse
• Gel HSC+, rond lisse
• Rondes, micro-texturées (gel HSC+)
• Anatomique, micro-texturée (gel HSC+)
• Anatomique, enduit de polyuréthane (PU)

Des chirurgiens ont évalué patients en préopératoire, à 6 mois, et de nouveau à 12 mois. À chaque visite, l'équipe a utilisé le logiciel Arbrea pour basé sur la mesure 3D analyse à partir de 2D standardisée photographies. Deux indicateurs clés du comportement des implants étaient mesuré à chaque suivi :

• Distance du mamelon au pli sous-mammaire (N-IMF) : une mesure directe de étirement du pôle inférieur, enregistré en centimètres
• Rapport du pôle inférieur (RPI) : le pourcentage du volume du pôle inférieur par rapport au volume total du sein

Pourquoi ces mesures comptent

Baisser l'étirement des poteaux est l'un des plus changements cliniquement significatifs qui peut survenir après le sein augmentation. Trop peu d'étirements au début la période post-opératoire peut indiquer une résultat serré et artificiel. D'un autre côté, trop d'étirements, en particulier chez les patients avec le relâchement tissulaire, peut entraîner descente au plus bas, implant déplacement et chirurgie de révision. Suivi du N-IMF et du LPR au fil du temps donne par conséquent aux chirurgiens un vision objective de la façon dont l'implant interagit avec tissu environnant. Avant les outils comme Arbrea, les chirurgiens devaient se reposer uniquement sur l'évaluation visuelle.

Principaux résultats : Tous les implants ne se comportent pas de la même manière

L'étude a révélé une classement clair de la stabilité implantaire dans les cinq groupes. Dans l'ensemble, la texture de surface et la fermeté du gel étaient les deux facteurs qui a fait la plus grande différence.

Implants lisses : ceux qui changent le plus avec le temps

D'abord, arrondir doucement PgU les implants ont le plus changé. Entre 6 et 12 mois, le distance entre le mamelon et le pli sous le sein en moyenne, d'environ 1 cm, et la part du volume du pôle inférieur a augmenté de presque 7 points de pourcentage. Ceci se produit en raison du gel PgU plus souple se déplace vers le bas lorsque le patient est droit, étirant progressivement le bas pôle au fil du temps. En conséquence, le Le résultat peut paraître naturel et fourni. Cependant, cela signifie également que ces implants comportent plus de risques chez les patients mous ou tissu lâche. De même, les CSH+ lisses les implants ronds ont montré un étirement modéré, soit environ la moitié de celui de PgU implants, avec un meilleur pôle supérieur plénitude préservée. Néanmoins, un changement mesurable s'est tout de même produit entre 6 et 12 mois.

Implants texturés : Un meilleur contrôle, plus de prévisibilité

En revanche, implants microtexturés, ronds et anatomique, reposait confortablement dans le milieu. Ajout d'une texture de surface et l'augmentation de la fermeté du gel a ralenti adaptation tissulaire sans l'arrêter entièrement. Par conséquent, ces implants proposer un juste milieu solide pour les patients qui ont besoin d'un contrôle positionnel mais tout en conservant un aspect naturel.

Implants revêtus de polyuréthane : pratiquement aucun mouvement

Le plus remarquable est que, implants anatomiques revêtus de polyuréthane n'a presque pas bougé du tout. Sur l'ensemble période de 12 mois, la variation moyenne de la distance du pôle inférieur n'était que de 0,04 cm, ce qui est statistiquement nul. C'est parce que le revêtement en polyuréthane stimule la croissance des tissus environnants dans la surface de l'implant dès le début, le bloquant efficacement en place. Par conséquent, les implants revêtus de polyuréthane se sont avérés pour être l'option la plus stable, particulièrement pour les patients actifs ou ceux qui présentent un relâchement tissulaire.