Pourquoi il n'y a pas de chirurgien moyen

Prenez un patient. Même anatomie, même qualité de tissu, même enveloppe cutanée, même implant rond de 375 cc. Confiez le cas à deux chirurgiens expérimentés.

L'un place l'implant dans une poche à double plan, libère davantage l'origine inférieure et accepte un étirement légèrement plus important du pôle inférieur. L'autre reste sous-fascial, maintient la poche plus serrée et habille la patiente d'un vêtement de compression pendant quatre semaines. À six mois, les deux résultats diffèrent par la projection, le remplissage du pôle supérieur et la position du nouveau sillon inframammaire.

Ce sont deux bonnes chirurgies. Aucune n'est mauvaise. Et c'est le problème auquel tout modèle de simulation en médecine esthétique doit faire face.

Ce que “ entraîné sur des milliers de cas ” signifie vraiment

Lorsqu'un outil de simulation est construit sur un ensemble de données vaste et agrégé, il apprend la tendance centrale de cet ensemble de données. Le résultat converge vers ce qui se produit en moyenne parmi les chirurgiens, les techniques, les familles d'implants et les populations de patients qui y sont représentés.

Cette moyenne est utile. C'est également, à proprement parler, un résultat que personne ne produit. C'est un composite de placements sous-pectoraux et pré-pectoraux, d'implants à profil haut et à profil modéré, de patientes aux tissus denses et de patientes aux tissus amincis, de pratiques dans différents pays aux conventions esthétiques différentes.

Un chirurgien qui regarde ce résultat se voit présenter un résultat assemblé à partir des décisions d'autres personnes. Plus la propre pratique du chirurgien se situe au milieu de la distribution, mieux cela fonctionne. Plus la technique est distinctive, moins elle s'adapte bien.

Ce n'est pas un défaut introduit par la négligence. C'est ce que fait la généralisation. Un modèle conçu pour convenir raisonnablement à tout le monde ne peut pas en même temps être exact pour qui que ce soit en particulier.

D'où vient réellement la variance

La distance entre un modèle général et une pratique spécifique ne se résume pas à un seul fossé. Elle s'accumule sur plusieurs axes indépendants.

Poche et avion. Sous-glandulaire, sous-fascial, plan dual, totalement sous-musculaire. Chacun produit une réponse des tissus mous différente pour un même volume d'implant, et chaque chirurgien a une préférence par défaut ainsi qu'un ensemble de conditions pour s'en écarter.

Portefeuille d'implants. Un chirurgien qui travaille principalement avec la gamme de gels cohésifs d'un seul fabricant produit une famille de résultats différente de celui qui alterne entre trois marques et quatre profils de projection. Le comportement de l'enveloppe, la cohésivité du gel et les conventions de diamètre de base diffèrent tous.

Habitude de dissection. Jusqu'où l'origine inférieure est libérée, comment le pli est traité, quelle quantité de décollement est acceptée. Ce sont les décisions que les chirurgiens qualifient de « the feel » [ressenti], et ce sont précisément ces décisions qui déterminent la forme du pôle inférieur.

Population de patients. Une pratique médicale dans une région peut présenter des plages d'IMC, des caractéristiques tissulaires et des antécédents de parité systématiquement différents de ceux d'un cabinet situé à cinq cents kilomètres de là. L'anatomie qui entre dans la salle d'opération n'est pas distribuée de manière aléatoire.

Protocole post-opératoire. Les régimes de vêtements, les instructions de massage, les restrictions d'activité et les intervalles de suivi façonnent tous le résultat que le patient finit par voir, et ils varient considérablement.

Chaque axe pris isolément est un écart modeste par rapport à la moyenne. Cumulés, ils expliquent pourquoi un chirurgien expérimenté peut regarder une simulation générique et affirmer, à juste titre, que le résultat ne ressemble pas à son travail.

La conséquence dans la salle de consultation

Une simulation n'est pas d'abord un artefact technique. C'est un instrument de communication. Son rôle est d'aligner ce que le patient attend avec ce que le chirurgien peut réaliser.

Cet alignement échoue dans deux directions. Si la simulation est plus flatteuse que le résultat habituel du chirurgien, le patient arrive au suivi avec une déception qui a été fabriquée avant l'incision. Si la simulation est plus conservatrice, le chirurgien sous-vend un travail qu'il est parfaitement capable de réaliser, et le patient va voir ailleurs.

Les deux échecs proviennent de la même source. Le modèle répond à une question sur la chirurgie en général, tandis que le patient pose une question sur ce chirurgien.

Ce que la personnalisation doit signifier

Si le diagnostic établit que la variance entre les pratiques est structurelle, alors le remède ne peut pas consister en des données plus agrégées. Ajouter des cas à un modèle général rend la moyenne plus stable. Cela ne la rend pas vôtre.

La personnalisation désigne quelque chose de plus restreint et de plus ardu. Elle désigne un modèle dont le comportement a été adapté à la relation spécifique entre l'anatomie préopératoire, la décision chirurgicale et le résultat observé au sein d'une même pratique. La physique ne change pas. La mécanique tissulaire ne change pas. Ce qui change, c'est la région de l'espace des résultats possibles que le modèle traite comme correcte.

Concrètement, cela nécessite trois éléments qu'un jeu de données général ne peut pas fournir. Cela exige des cas appariés provenant de cette pratique, avant et après, à un intervalle cohérent. Cela exige les décisions associées à chaque cas, y compris le plan, la référence de l'implant et toutes les notes techniques que le chirurgien juge importantes. Et cela exige suffisamment de cohérence dans la manière dont ces cas sont enregistrés pour que le modèle apprenne le signal chirurgical plutôt que le bruit de mesure.

C'est une contribution significative à demander à un chirurgien. C'est également la seule voie vers une simulation qui reflète sa propre main plutôt que la main moyenne du domaine.

Le Programme de Partenariat de Recherche

Arbrea Labs a ouvert un Programme de partenariat pour la recherche pour les chirurgiens qui veulent le construire plutôt que d'attendre qu'il existe. Les partenaires contribuent avec des cas et des données de résultats issus de leur propre pratique, et reçoivent en retour la première version d'Arbrea adaptée à leur technique, à leur portefeuille d'implants préféré et à leur population de patients.

Le principe est simple. Les chirurgiens qui définissent la norme de soins dans leurs propres blocs opératoires devraient être ceux qui définissent ce qu'un modèle considère comme un résultat correct.

Découvrez le fonctionnement du Programme de partenaires de recherche et ce que l'participation implique