Por qué no existe el cirujano promedio

Tome un paciente. Misma anatomía, misma calidad de tejido, mismo envoltorio cutáneo, mismo implante redondo de 375 cc. Entregue el caso a dos cirujanos experimentados.

Uno coloca el implante en un bolsillo de plano dual, libera aún más el origen inferior y acepta un poco más de estiramiento del polo inferior. El otro se mantiene subfascial, mantiene el bolsillo más apretado y viste a la paciente con una prenda compresiva durante cuatro semanas. A los seis meses, los dos resultados difieren en la proyección, en el relleno del polo superior y en la posición del nuevo surco inframamario.

Ambas son buenas cirugías. Ninguna es incorrecta. Y este es el problema al que se enfrenta todo modelo de simulación en medicina estética.

Lo que “entrenado en miles de casos” significa realmente

Cuando una herramienta de simulación se construye sobre un conjunto de datos grande y agregado, aprende la tendencia central de ese conjunto de datos. El resultado converge hacia lo que ocurre en promedio entre los cirujanos, las técnicas, las familias de implantes y las poblaciones de pacientes representadas en él.

Ese promedio es útil. También es, estrictamente hablando, un resultado que nadie produce. Es un compuesto de colocaciones subpectorales y prepectorales, de implantes de perfil alto y perfil moderado, de pacientes con tejido denso y pacientes con tejido atenuado, de prácticas en diferentes países con diferentes convenciones estéticas.

Un cirujano que observa ese resultado está viendo un resultado ensamblado a partir de las decisiones de otras personas. Cuanto más se sitúe la práctica del propio cirujano en el medio de la distribución, mejor funciona. Cuanto más distintiva sea la técnica, peor será el ajuste.

Esto no es un defecto introducido por la negligencia. Es lo que hace la generalización. Un modelo construido para servir a todo el mundo razonablemente bien no puede ser simultáneamente exacto para nadie en particular.

De dónde proviene realmente la varianza

La distancia entre un modelo general y una práctica específica no es un solo abismo. Se acumula a lo largo de varios ejes independientes.

Bolsillo y avión. Subglandular, subfascial, plano dual, totalmente submuscular. Cada una produce una respuesta diferente de los tejidos blandos ante el mismo volumen de implante, y cada cirujano tiene una preferencia predeterminada junto con un conjunto de condiciones para desviarse de ella.

Portafolio de implantes. Un cirujano que trabaja predominantemente con la gama de gel cohesivo de un solo fabricante está produciendo una familia de resultados diferente a la de uno que alterna entre tres marcas y cuatro perfiles de proyección. El comportamiento de la cubierta, la cohesividad del gel y las convenciones del diámetro de la base difieren.

Hábito de disección. Hasta qué punto se libera el origen inferior, cómo se maneja el pliegue, cuánta disección se acepta. Estas son las decisiones que los cirujanos describen como intuición, y son precisamente las decisiones que determinan la forma del polo inferior.

Población de pacientes. Una práctica en una región puede presentar rangos de IMC, características tisulares e historiales de paridad sistemáticamente diferentes a los de una práctica ubicada a quinientos kilómetros de distancia. La anatomía que ingresa al quirófano no está distribuida aleatoriamente.

Protocolo postoperatorio. Los regímenes de prendas, las instrucciones de masajes, las restricciones de actividad y los intervalos de seguimiento configuran el resultado que el paciente finalmente ve, y varían ampliamente.

Cada eje por sí solo es una desviación modesta de la media. Apilados, explican por qué un cirujano experimentado puede mirar una simulación genérica y decir, correctamente, que el resultado no se parece a su trabajo.

La consecuencia en la sala de consulta

Una simulación no es principalmente un artefacto técnico. Es un instrumento de comunicación. Su función es alinear lo que el paciente espera con lo que el cirujano puede ofrecer.

Ese alineamiento falla en dos direcciones. Si la simulación es más halagüeña que el resultado típico del cirujano, el paciente llega a la revisión con una decepción que fue fabricada antes de la incisión. Si la simulación es más conservadora, el cirujano vende por debajo de sus posibilidades un trabajo que es perfectamente capaz de realizar, y el paciente se va a otra parte.

Ambos fallos provienen de la misma fuente. El modelo está respondiendo una pregunta sobre cirugía en general, mientras que el paciente está haciendo una pregunta sobre este cirujano.

Lo que tiene que significar la personalización

Si el diagnóstico es que la varianza entre las prácticas es estructural, entonces el remedio no puede ser más datos agregados. Añadir casos a un modelo general hace que el promedio sea más estable. No lo hace tuyo.

La personalización significa algo más específico y difícil. Significa un modelo cuyo comportamiento se ha adaptado a la relación específica entre la anatomía preoperatoria, la decisión quirúrgica y el resultado observado dentro de una misma práctica. La física no cambia. La mecánica tisular no cambia. Lo que cambia es qué región del espacio de resultados posibles el modelo considera correcta.

En la práctica, esto requiere tres cosas que un conjunto de datos general no puede proporcionar. Requiere casos emparejados de esa práctica, antes y después, a un intervalo constante. Requiere las decisiones asociadas a cada caso, incluidos el plano, la referencia del implante y cualquier nota de técnica que el cirujano considere relevante. Y requiere suficiente consistencia en la forma en que se capturan esos casos para que el modelo aprenda la señal quirúrgica en lugar del ruido de medición.

Esa es una contribución significativa que se le puede pedir a un cirujano. Es también la única vía hacia una simulación que refleje su propia mano en lugar de la mano promedio del campo.

El Programa de Socios de Investigación

Arbrea Labs ha abierto una Programa de Socios de Investigación para cirujanos que quieren construir esto en lugar de esperar a que llegue. Los socios aportan casos y datos de resultados de su propia práctica y, a cambio, reciben la primera versión de Arbrea adaptada a su técnica, su cartera de implantes preferida y su población de pacientes.

La premisa es sencilla. Los cirujanos que definen el estándar de atención en sus propios quirófanos deberían ser quienes definen lo que un modelo considera un resultado correcto.

Conozca cómo funciona el Programa de Socios de Investigación y qué implica participar