Der Patient, der Platons Höhle verlassen hat. Ein Gespräch mit dem Philosophen Prof. Iacono über ästhetische Chirurgie

Patienten kommen mit einem gefilterten Bild von sich selbst, der Erwartung von Schnelligkeit und kaum einer Vorstellung davon, was eine Operation tatsächlich beinhaltet. Chirurgen erleben das täglich. Aber die Sprache, um das zu beschreiben, stammt meist aus dem Marketing.

Also haben wir stattdessen einen Philosophen gefragt.

Menschen wollen im echten Leben so aussehen, wie sie auf Instagram aussehen. Was passiert da eigentlich?

Dies ist eine der großen Fragen unserer Zeit – was ich als der Verlust des Rahmens. Es ist das Leben der Fiktion, das über das wirkliche Leben triumphiert.

Ich glaube nicht, dass Fiktion reine Erfindung und das Wirkliche reine Wahrheit ist; die Angelegenheit ist unendlich viel komplexer. “Fiktion” stammt von fingo, was formen, konstruieren bedeutet. Fiktion ist keine Lüge. Sie wird zu einer, wenn sie sich nicht mehr als Fiktion zu erkennen gibt, wenn es keinen Rahmen mehr gibt, durch den ein Mensch den Unterschied erkennen kann. Wir leben in einem Zeitalter, in dem sich die Rahmen lockern. Die Menschen merken nicht mehr, wann sie eine Fiktion, eine Geschichte sehen und wann sie sie leben.

Wir werden alle zu Zuschauern, was bedeutet, isoliert im Dunkeln zu sein, wie im Kino. Dies erzeugt, was Soziologen nennen verbundene Isolationje vernetzter wir sind, desto einsamer sind wir.

Und wie lange kann diese Selbsttäuschung anhalten?

Es dauert so lange, wie ein Leben dauert.

Wir sind in eine Gesellschaft eingetaucht, die die Lebensabschnitte leugnet. Wir sind bis vierzig Jugendliche; nach vierzig sind wir vielleicht jung. Wir verschieben die Dimensionen des Lebens auf ziemlich erbärmliche Weise in Richtung einer Art Selbsttäuschung der Jugend — bestenfalls der Reife. Wir haben Angst zu sagen, dass jemand alt ist; es werden andere Wörter verwendet, weil das Wort als negativ empfunden wird. Ich möchte darauf hinweisen, dass das Altsein in früheren Epochen ein Zeichen von Weisheit war, nicht der Verfassung oder Veralterung.

Diese Verleugnung der Lebensabschnitte führt zu einem Zustand, in dem wir nicht länger in der Beziehung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft geschult werden. Alles wird zu einer Gegenwart, die sich zu erneuern scheint und sich tatsächlich wiederholt. Und das Leben in einer ewigen Gegenwart erzeugt das Bedürfnis, die Transformationen des eigenen Körpers zu verleugnen. Die transformativen Kapazitäten der Chirurgie bieten einen einfachen Weg zur Überbrückung der Kluft zwischen dem Realen und dem Fiktiven.

Die Illusion der ewigen Jugend ist ein enormer Vorteil, birgt aber das Risiko, zu einem Problem zu werden – und ich sage das ganz gelassen. Es gibt eine Art Allmachtsdelirium, in dem man immer jung erscheinen muss. Und es gibt einen zweiten Aspekt, der ebenfalls mit der Zeit zusammenhängt: Man wird heute fälschlicherweise darauf erzogen, jedes Bedürfnis sofort zu befriedigen.

All das funktioniert und ergibt Sinn, weil wir in einer Marktgesellschaft leben, in der die Macht des Begehrens die Befriedigung des Bedürfnisses ersetzt. Man wählt ein Objekt nicht aus, weil man es braucht – das Bedürfnis ist das Substrat –, sondern das eigentliche Spiel ist ästhetisch und an das Begehren gekoppelt. Der Punkt ist, dass Begehrlichkeiten nicht befriedigt werden können; Bedürfnisse schon. Wenn der Mythos Ich möchte mächtig genug sein, um Verlangen zu stillen, und ich möchte es schnell tun., das ist eine Tragödie, weil der Aufprall des Realitätsprinzips diesen Narzissmus verletzt, der heute leider sehr weit verbreitet ist.

Chirurgen erzählen uns, dass ihre Patienten heute ohne jedes reale Gefühl für Risiko, Schmerz oder Genesung kommen – nur mit dem Vorher-Nachher-Raster im Kopf. Nennen wir es die Trivialisierung des Skalpells.

Dies ist genau das mit Gewalt ankommende Realitätsprinzip.

Das heutige ästhetische Modell wird vom Markt bestimmt — bestimmt von der Tatsache, dass sich eine Ware als schön, attraktiv und faszinierend präsentieren muss. Wenn man Butter kauft, schaut man natürlich darauf, woher sie kommt und wie hoch der Preis ist; aber was wirklich zählt, ist, wie sie verpackt ist und welche Farben verwendet werden. Das ist das an das Begehren gekoppelte ästhetische Spiel. Es ist der Warenfetisch, und heute erstreckt er sich auch auf Körper.

Ein Konsumgut hat eine bestimmte Eigenschaft: Es tritt auf die Bühne. Es ist eine Schauspielerin. Es muss sich zeigen, dich provozieren, in dir Begehren wecken, sonst verkaufst du es nicht. Niemand weiß, wo es hergestellt wurde, wer es gemacht hat, welche Arbeit darin steckt, was eigentlich passiert ist. Man nimmt das Konsumgut fertig und schön, man kauft es und geht. Das kooperative Element ist hinter dem Spektakulären verborgen. Ästhetik in diesem Sinne wird zu einem Instrument der Verschleierung – und ich meine damit nicht, dass Schönheit im Leben nicht notwendig wäre. Ganz im Gegenteil.

Hier kommt noch ein weiterer Faktor ins Spiel, der ebenfalls mit der Konsum- und Genussgesellschaft verbunden ist, in der die Ästhetik die absolute Vormachtstellung innehat: Sie schlägt ein ganz bestimmtes Körpermodell vor – schlank, jung. Das ist eine historisch bedingte Ästhetik, keine ewige. Vor vierzig oder fünfzig Jahren galt die schlanke Frau nicht als erotisch; Falten und die Zeichen der Reife trugen eine völlig andere Bedeutung als die, die man ihnen heute zuschreibt. Vieles davon rührt von einer Ästhetikkultur her, von der Vorstellung, dass wir die Zeit anhalten müssen. Und nicht nur sie anhalten, sondern sie in einem bestimmten Alter anhalten – was lächerlich und ein dominantes Klischee ist.

Sie haben über “Zwischenwelten” geschrieben. Ist Social Media eine davon?

Zwischenwelten — die heute in Bereichen wie der kognitiven Neurorehabilitation und der Kindheitspädagogik Anwendung finden — sind Beziehungen von sehr starker symbolischer Kraft, und sie entstehen nicht nur zwischen Menschen, sondern auch zwischen höheren Säugetieren. Durch diese Beziehungen werden Welten konstruiert, und sie können durchaus fiktiv sein. Das Spiel ist ein Beispiel: eine Welt, die man fiktiv aufbaut.

Spiel ist für Kinder von grundlegender Bedeutung, weil es sie darin schult, in Kontexte einzutreten und sie wieder zu verlassen, sich in und aus Rahmen zu bewegen. Wenn ein kleines Mädchen damit spielt, mit ihrer Puppe eine Mutter zu sein, weiß sie ganz genau, dass sie kein Neugeborenes hat, sondern eine Puppe; sie weiß, dass sie nicht die Mutter ist, sondern die Darstellung der Mutter. Sie ist sich des Spiels völlig bewusst. Genau dieses Bewusstsein verleiht ihr die Beherrschung des Kontexts, denn an einem bestimmten Punkt tritt sie aus ihm heraus und weiß ganz genau, dass sie das Kind ist, das sie ist. Das Kind, das Soldat spielt, ist genauso. Das Spiel schult uns in diesem Bewusstsein.

In den sozialen Medien geht dieses Bewusstsein für das Überschreiten von Rahmen verloren. Es ist, als befänden wir uns in einem großen Film im Dunkeln, und in einem bestimmten Moment verwandelt sich der Film langsam in Platons Höhle. In der Höhle sind jene, die andere Welten vergessen oder nie gesehen haben und die glauben, dass diese hier die reale Welt ist. Die Fähigkeit zum Vergleich mit der anderen Welt existiert nicht mehr.

Wenn man so lebt, verliert man den Blick aus dem Augenwinkel – die Fähigkeit, Realität und Fiktion gleichzeitig zu erleben. Nehmen wir einen Horrorfilm: Wenn Sie sich ängstlich fühlen, was tun Sie? Sie drehen den Kopf und schauen auf die Sitze. Sie rufen sich ins Gedächtnis, dass es einen Kontext gibt, einen Rahmen. Das Problem ist nicht, ein Leben auf Instagram und ein echtes Leben zu haben. Das Problem ist, die Grenzen zu verlieren.

Nehmen Sie das Theater. Ich kaufe eine Eintrittskarte, ich warte darauf, dass sich das Licht dreimal senkt, denn ich habe einen Pakt mit dem Regisseur und den Schauspielern geschlossen, und dieser Pakt ist bewusst. Es ist ein Akt der Wahrheit: dass Sie, der Zuschauer, den Unglauben aussetzen – wie Coleridge sagt –, vorübergehend und wissentlich. Oder wie Bateson es ausdrückte: “Ohne Kontext gibt es keine Bedeutung.”

Ein Profil ist eigentlich nur eine Art, sich selbst zu erzählen. Und irgendwann beginnen wir, der Erzählung zu glauben.

Das ist absolut wahr, aber es wirft ein Problem auf: Ist das echtes Erzählen? Was ist Erzählen?

Man könnte hier eine lange Diskussion eröffnen, denn das Erzählen ist nicht die narzisstische Befriedigung, das eigene Ego zur Schau zu stellen. Wenn überhaupt, ist es genau das Gegenteil. Wenn ich mein Ego beim Erzählen ins Spiel bringe, bringe ich es in eine Zeitlichkeit, die nicht die unmittelbare ist. Vielleicht haben Sie also Recht: Die eigentliche Frage besteht darin, die Diskussion über das Erzählen wieder zu eröffnen.

Erzählen bedeutet, eine Sprache zu verwenden – eine fotografische, geschriebene, gesprochene –, die eine Zeit und Regeln hat; die eine Grammatik und eine Syntax hat. Da wir sterblich sind, ist unser Leben ein kontinuierliches Zusammenspiel zwischen Zwängen, Normen, Gesetzen und Bewegung. Wenn ich eine Erzählung konstruieren muss, einschließlich einer über mich selbst, muss ich sie in der Zeit konstruieren: Sie muss eine Vergangenheit, eine Gegenwart und eine Zukunft haben.

Wenn Heraklit sagt “Ich habe mich selbst erforscht”, meint er, dass ich mich selbst zurückverfolgt habe; und indem ich mein Leben zurückverfolge, unter anderem indem ich es erzähle, habe ich etwas gefunden, das sich von mir unterscheidet – weil ich die Operation des Denkens vollzogen habe, dass das Andere-als-ich, mein Doppelgänger, ein Anderes ist, eine Alterität. Wenn man diese Wunde der Alterität, an der man sich misst, nicht schlägt, endet man entweder damit, nur das Gespenst des eigenen Egos zu erkennen, oder man verfällt in den Wahnsinn.

Warum gibt es heute eine so verbreitete Schreibunfähigkeit? Ich glaube nicht, dass das an den Schulen liegt. Es ist die Unfähigkeit zu warten und den Gedanken an die Syntax zu binden. Nicht zu wissen, wie man mit Syntax umgeht, ist eine mentale Tatsache: Sprache ist Zeit, und sie ist auf Beschränkungen aufgebaut. Kreativität muss Beschränkungen haben, innerhalb derer sie sich entwickeln kann. Die Einbildungskraft muss Regeln haben, sonst wird sie zum Wahnsinn, zum Delirium — sie gerät ins Pathologische. Was unterscheidet die Einbildungskraft vom Delirium? Genau der Sinn für die Grenze.

Ich würde auf diesem Problem des Erzählens beharren, denn heute müssen wir hart darum kämpfen, es zu verteidigen. Es stimmt nicht, dass das Erzählen verschwunden ist. Es ist vielmehr so, dass diese neuen sozialen Formen des Erzählens eine Bildung im narrativen Element implizieren sollten. Das Ego ständig sich selbst auszusetzen, ist eine Form von unkontrolliertem Narzissmus.

Was ändert sich, wenn der Bezugspunkt kein Spiegel mehr ist, sondern ein verändertes Bild?

Es gibt ein Problem: Verfälschte Bilder lassen dich den Körper vergessen. Je mehr die Bilder dir den Körper zeigen, desto mehr wird dieser Körper in der Vorstellung zu einem Ersatz für den wirklichen Körper – einen Körper, der atmet, der schwitzt, der lebt.

Dies kann sogar in Perversion enden, da man dazu übergehen kann, völlig transformierte Körper zu bevorzugen. Man denke an Manga im pornografischen Bereich. Manga ermöglicht zwar stilisiert, aber erotische Ausdrucksintensitäten, die die Grenzen jeglicher Körperlichkeit überschreiten, während sie dennoch körperliche Aktivität darstellen. Der Körper ist ein metabolischer Körper: Er lebt, atmet, riecht. Er ist etwas völlig anderes als diese sauberen, glänzenden, perfekten Modelle. Dies ist eine Form des Fetischismus, und Fetischismus ist nichts anderes als eine Substitution. Man kommt dazu, die Fiktion zu bevorzugen und sich zu wünschen, dass der eigene Körper diesem Modell entspricht. Es ist eine Darstellung des Körperlichen, die an die Stelle des Körpers selbst tritt.

Zweitens gibt es das Problem der Bilder. Bilder sind immer historisch bedingt und lassen sich durch die Gesellschaft lesen, die sie hervorbringt. In armen Gesellschaften war Fett schön und Rundheit wunderbar; in reichen Gesellschaften ist Fett etwas, das abgelehnt werden muss, ein Zeichen von Armut. Man denke an Fotomodelle – die Franzosen nennen sie Schaufensterpuppen, was eine ziemlich starke Bedeutung trägt. Der Körper wird zu einem Mittel, um Kleidung zu tragen, nicht umgekehrt. Es findet eine Umkehrung von Mitteln und Zwecken statt: Kleidung bereichert nicht länger den Körper, der Körper bereichert die Kleidung. Und heute erfordert die Magerkeit, diese absolute Stilisierung, eine sehr starke Willensanstrengung.

Die Nachfrage nach Labioplastiken ist weltweit rasant gestiegen. Warum schämen sich in einer Gesellschaft, die angeblich frei von sexuellen Tabus ist, so viele Menschen für das Aussehen ihres eigenen Körpers?

Es ist eine Form konformistischer Homogenisierung. Das pornografische Modell ist zum Lernort für junge Frauen und junge Männer geworden. Meine Frage lautet: Was wird aus der Erotik? Ich würde nicht sagen, dass sie das Prinzip des Voyeurs ist, aber sie ist nah dran. Man muss sehen – und dann spielt die Körperlichkeit keine Rolle mehr. Es ist ein Exzess des Modells des Scheins.

Und es gibt Widersprüche, denn erektile Dysfunktion ist zum Beispiel extrem weit verbreitet, in enormem Ausmaß. Auf der einen Seite steht der Wunsch des Mannes nach einem riesigen Penis; auf der anderen dieses Leiden, das jede Generation zu betreffen scheint. Man muss sich fragen, welche Art von Erotik hier am Werk ist. Eine gute sexuelle Begegnung ist eine Begegnung der Verschmelzung, in der Menschen einander empfangen. Sie ist nicht zwei Fremde, die eine mechanische Operation ausführen. Mechanik ist keine erotische Dimension, sondern eine performative. Und das bringt eine ganze Reihe von Problemen mit sich: dem Ganzen nicht zu genügen, sich anpassen zu müssen — eine ganze Reihe schwerwiegender Probleme.

Ästhetische Chirurgie und Philosophie trafen heute aufeinander, vielleicht zum ersten Mal. War das notwendig?

Es war notwendig, weil man sich mit historischen, sozialen und kulturellen Phänomenen dieser Art auseinandersetzen muss. Es ist unvorstellbar, dass wir Philosophen uns mit Bioethik befassen und nicht mit ästhetischer Chirurgie.

War es genug?

Es war nicht genug. Absolut nicht.