Un nuovo studio clinico utilizza Arbrea Seno 3D per monitorare oggettivamente come si comportano cinque diversi tipi di protesi mammarie nell'arco di 12 mesi. Pubblicata sull'Aesthetic Surgery Journal, questa ricerca prospettica e revisionata da pari è il confronto basato su misurazioni più dettagliato della stabilità delle protesi eseguito fino ad oggi.
Perché questo studio è importante
I chirurghi che scelgono una protesi mammaria considerano molti fattori, tra cui forma, volume, compattezza del gel e trama superficiale. Tuttavia, i dati oggettivi a lungo termine su come queste scelte si concretizzano in pazienti reali sono stati limitati. Gran parte delle prove disponibili si basano su valutazioni soggettive o periodi di follow-up brevi, lasciando i chirurghi senza un quadro affidabile di come le protesi si comportano nel tempo.
Il Dott. Giovanni Bistoni, il Dott. Pietro Luciano Serra e la Dott.ssa Melba Lattanzi hanno deciso di cambiare questo. Il loro studio prospettico, pubblicato sull'Aesthetic Surgery Journal (Volume 46, Numero 7, 2026), ha posto Arbrea al centro della metodologia.
Panoramica dello studio: 106 pazienti, 5 tipi di impianti, 12 mesi di monitoraggio 3D
Til team di ricerca ha arruolato 106 pazienti 212 seni in corso di intervento primario mastoplastica additiva a studio privato individuale. Il reclutamento è durato due anni, da giugno 2022 a giugno 2024. Ogni paziente è stato quindi seguito individualmente per 12 mesi dopo l'intervento chirurgico. Tutto sono state eseguite le procedure da parte della stesso chirurgo usando un tecnica a doppio piano attraverso la parte inferiore del seno incisone piegata. Questo scelta progettuale deliberata minimizzata variabilità e impianto isolato caratteristiche come quella primaria variabile.
Cinque tipi di impianto sono stati incluso nello studio:
- Progressive Gel ULTIMA (PgU), liscio rotondo
- Gel HSC+, rotondo liscio
- Rotondo, micro-texturizzato (gel HSC+)
- Anatomico, microtesturizzato (gel HSC+)
- Anatomico, rivestito in poliuretano (PU)
Chirurghi valutati pazienti preoperatori, a 6 mesi, e di nuovo a 12 mesi. Ad ogni visita, il team utilizzato il software Arbrea per misurazione 3D basata su analisi da 2D standardizzato fotografie. Due indicatori chiave del comportamento dell'impianto misurato ad ogni follow-up:
- Distanza capezzolo-piega sottomammaria (N-IMF): una misura diretta di stretching del palo inferiore, registrato in centimetri
- Rapporto tra poli inferiori (LPR): il percentuale del volume del polo inferiore relativo al volume totale del seno
Perché Queste Misurazioni Contano
Inferiore lo stretching dei poli è uno dei più cambiamenti clinicamente significativi che possono verificarsi dopo un intervento al seno aumento. Troppo poco allungamento all'inizio periodo postoperatorio può indicare un Risultato forzato e innaturale. D'altra parte, troppi allungamenti, in particolare in pazienti con lassità dei tessuti, può portare a toccare il fondo, impianto dislocazione e chirurgia di revisione,. Monitoraggio di N-IMF e LPR nel tempo quindi offre ai chirurghi un visione oggettiva di come il impianto sta interagendo con tessuto circostante. Prima degli strumenti come Arbrea, anche i chirurghi dovevano fare affidamento solo sulla valutazione visiva.
Risultati Chiave: Non tutti gli impianti si comportano allo stesso modo
Lo studio ha trovato un chiara classificazione della stabilità dell'impianto in tutti e cinque i gruppi. Nel complesso, la consistenza superficiale e la compattezza del gel i due fattori che ha fatto la differenza più grande.
Impianti Lisci: Il Maggior Cambiamento nel Tempo
Prima, round PgU liscio gli impianti sono cambiati di più. Tra 6 e 12 mesi, il distanza capezzolo-piega sottomammaria aumentato di quasi 1 cm in media, e la quota del volume del polo inferiore è cresciuta di quasi 7 punti percentuali. Questo succede perché il gel PgU più morbido si sposta verso il basso quando il paziente è eretto, allungando gradualmente la parte inferiore polo nel tempo. Come risultato, il il risultato può apparire naturale e pieno. Tuttavia, significa anche che questi impianti comportano un rischio maggiore nei pazienti con tessuti molli o tessuto lasso. Allo stesso modo, HSC+ lisce gli impianti rotondi hanno mostrato uno stiramento moderato, circa la metà di quello di PgU impianti, con un miglior polo superiore pienezza conservata. Ciononostante, un cambiamento misurabile si verificò comunque tra 6 e 12 mesi.
Impianti Testurizzati: Miglior Controllo, Più Prevedibilità
Al contrario, microtextured implants, both round and anatomical, sat comfortably in the middle. Adding surface texture and increasing gel firmness slowed down tissue adaptation without stopping it entirely. Therefore, these implants offer a strong middle ground for patients who need positional control but still want a natural feel.
Polyurethane-Coated Implants: Virtually No Movement
Most remarkably, polyurethane-coated anatomical implants barely moved at all. Over the full 12-month period, the average change in lower pole distance was just 0.04 cm, which is statistically zero. This is because the polyurethane coating encourages surrounding tissue to grow into the implant surface early on, effectively locking it in place. Consequently, PU-coated implants proved to be the most stable option, particularly for active patients or those with tissue looseness.
Complications: Less Stability Means Higher Risk
The overall complication rate across the entire cohort was 2.4% per implant. Importantly, all complications occurred in the smooth round groups. Furthermore, smooth PgU round implants showed a statistically significant association with repeat surgery (p = .011). Complications included one case of medial implant displacement linked to rib cage asymmetry, and three cases of inferior displacement associated with large implant volumes and failure to follow postoperative activity restrictions. Notably, no capsular contractures, infections, hematomas, or ruptures were recorded across any group. In contrast, the PU-coated, microtextured round, and microtextured anatomical groups recorded zero complications, supporting the idea that surface fixation mechanisms reduce early dislocation risk.
Patient Satisfaction: High Across All Groups
The team assessed patient satisfaction at 12 months using a Likert scale from 1 to 5. All groups returned high scores, and no statistically significant difference between implant types was found (p > .05). In other words, patients reported satisfaction regardless of which implant they received. Interestingly, anatomical implants showed a positive trend and were the most appreciated shape in the cohort overall.
A Practical Decision-Making Framework for Surgeons
Based on their findings, the authors proposed a clinical algorithm that matches implant selection to individual anatomical characteristics and aesthetic goals.
| Implant | Best Suited For | Less Appropriate For |
|---|---|---|
| Smooth PgU Round | Younger, physically active individuals, firm soft-tissue support, constricted lower pole, preference for a natural sensation | Lax soft-tissue support, thoracic asymmetries |
| Smooth HSC+ Round | Greater upper-pole fullness, strong tissue support, natural tactile qualities | Lax support structures, chest wall asymmetries |
| Microtextured Round | Active lifestyles, enhanced upper-pole projection, medium-to-large implant volumes | Cases where a softer feel is preferred or support is limited |
| Microtextured Anatomical | Gradual upper-pole transition, mild laxity, thoracic asymmetry | Very active individuals seeking pronounced upper-pole fullness |
| PU-Coated Anatomical | High activity levels, reduced tissue support, chest wall irregularities | Preference for maximum softness |
Cosa significa per la chirurgia estetica
This study adds rigorous, prospective, 3D-validated evidence to a field that has often relied on short-term outcomes and subjective clinical judgment. Implant design emerges as a key determinant of long-term shape stability. Gel cohesivity and surface characteristics are more than technical features; they produce measurable effects on breast form and behavior 12 months after augmentation. Implant volume also plays an independent role. Larger devices demonstrated greater elongation across all categories, underscoring the value of limiting mechanical stress on supporting structures.
Finally, 3D morphometric assessment enables truly evidence-based follow-up. Objective measurement systems help clinicians identify changes sooner, provide more accurate guidance, and support revision planning with quantifiable data rather than subjective observation.
Autori
Dr. Giovanni Bistoni, MD
Dr. Giovanni Bistoni, MD — Plastic surgeon, key opinion leader for Silimed. Corresponding study lead.
Dr. Pietro Luciano Serra, MD
Dr. Pietro Luciano Serra, MD — Division of Plastic Surgery, University of Modena and Reggio Emilia.
Dr. Melba Lattanzi, MD
Dr. Melba Lattanzi, MD — Division of Plastic Surgery, Policlinico of Modena, University of Modena and Reggio Emilia.
EN 
PT 
IT 
ES 
DE